最近“酬金制” 物业又成了行业和业主圈的热门话题加杠杆最安全的证券公司，各大媒体都在讨论。作为干了多年物业的人，我们也一直在关注这个模式 —— 它的出发点确实好，想靠透明化解决业主和物业之间的不信任，让双方关系更稳定。但说实话，从实际操作层面看，这事儿远没听起来那么简单。
先跟大家捋捋：酬金制和咱们一直用的包干制不一样，核心是“钱归业主，物业拿酬金”。预收的物业费是业主的钱，我们物业只按合同约定的比例或固定数额拿服务费，剩下的钱全花在小区服务上，最后剩了还是不够了，都归业主承担或享有。按理说，这种模式该能让业主放心，可实际落地时，却常常走样，甚至还不如包干制顺手。今天就从咱们物业的角度，聊聊酬金制那些事儿。
一、酬金制为啥突然“火” 了？但真的 “透明” 吗？
不少人觉得酬金制好，最主要的原因就是“透明”—— 每笔钱花在哪，业主都能看见。可我们接触过不少实行酬金制的小区，发现 “看得清楚” 往往是个假象，业主就算看到了账目，也未必能看懂里面的门道。
展开剩余82%就说深圳泰华锦绣城小区吧，2021 年从包干制改成酬金制的时候，业主和业委会都挺高兴，觉得终于能管住钱了。结果三年下来，小区反而欠了我们同行 188 万，平均每户业主得补 3500 多块。更无奈的是，直到物业撤场，业主和业委会才知道欠了这么多钱。你说这 “透明”，到底透明在了哪？
还有人被酬金制的“结余归业主、超支共担” 吸引，眼里只盯着 “结余”，自动忽略了 “超支”。可实际上，能真正结余的小区少得可怜。对我们物业来说，酬金制下我们只拿固定酬金，小区运营成本高低跟我们的收益没关系，可人工成本年年涨、小区设备一年比一年老，成本肯定会往上走。业主一开始以为能省钱，最后发现花的钱比包干制还多，心里难免有落差。
二、酬金制看着美，为啥落地就“变味”？
很多小区的酬金制最后变成了“假酬金、真包干”，不是我们物业想糊弄，而是有太多现实问题绕不开 —— 最核心的就是业委会的专业能力跟不上，还有政府层面没出台明确的运营指引，资金监管也没跟上。
酬金制需要业委会能管预算、做决算、懂审计，可大多数业委会成员都是兼职的，没这方面的专业知识，也没那么多时间。就像泰华锦绣城那个案例，三年里小区的资金基本是“物业自己报、自己算”，业委会管不过来，最后钱花超了都不知道。我们物业想配合也没办法，毕竟账目得业委会审核确认，他们看不懂，我们再解释也没用。
还有业主参与度的问题。酬金制需要业主经常参与小区事务，比如讨论年度预算、审核支出明细，可现在大家工作都忙，很少有人能抽出时间管这些事。最后就变成我们物业单方面提交账目，业主要么不看，要么看了也提不出有效意见，所谓的“共治共享”，其实还是物业在单打独斗。
说句实在的，酬金制要想做好，得业委会有能力、政府有细则、业主愿参与，少了哪一环都不行。不然最后就是“穿新鞋走老路”，甚至比包干制还乱 —— 毕竟包干制下，我们物业还得自己控制成本，酬金制下要是没人管，成本很容易失控。
三、酬金制能让业主主动缴费吗？我们的经验是：难！
不少业委会觉得改成酬金制，业主看到钱花得透明，就会主动交物业费。但根据我们接触的小区来看，这想法有点太乐观了—— 酬金制不仅解决不了业主不缴费的问题，反而可能给了某些业主拒缴的借口。
包干制下，业主不缴费常说“服务不达标”；到了酬金制，理由就变成了 “成本算得不清楚”“我没享受到这笔支出的服务”。可实际上，酬金制的成本是小区的共同开销，比如保洁、安保、设备维护，这些都是全体业主共享的服务，没法拆分成 “谁用了谁缴费”。但有些业主就是转不过这个弯，觉得没直接用到的钱，就不该交。
更头疼的是“搭便车” 的心理。不管是包干制还是酬金制，总有业主觉得 “别人交了我就不用交，照样能享受服务”。酬金制下，这种心理反而更明显 —— 他们会觉得 “我不缴费，只是没承担成本，物业的酬金又不少拿”，所以更不愿意交。
而且，业委会对拒缴业主没什么好办法。业主说“成本有问题”，业委会没能力证明账目没问题；想催收，又没强制权限，最后只能不了了之。我们物业这边，酬金是按合同拿的，可要是业主普遍不缴费，运营资金跟不上，服务就得打折，最后业主更不满意，陷入恶性循环。
广东佛山龙湾华府小区就是个例子，实行酬金制后，物业费收缴率没涨多少。业委会想把公共收益补到维修资金里，还得特意说明“没交物业费的业主不能享受补贴”，可就算这样，还是有业主不交，我们物业夹在中间，工作特别难推进。
四、资金监管是大难题：比物业管钱更让人担心的，是没人能管好钱
现在还有种声音，说“让业委会收钱，资金就安全了”。作为物业人，我们真的得泼盆冷水：业委会连正规的组织身份都没有，没税务登记证，手里却可能握着几百万、上千万的物业费，真的比物业更靠谱吗？
有人说“可以开共管账户”，可除了北京、深圳这些一线城市有立法推动，其他地方连共管账户的影子都没有。就算是北京、深圳，也没出台详细的操作指引 —— 账户怎么开？钱怎么存？支出怎么审批？信息怎么公开？全是空白。实际操作中，资金流转的漏洞特别多。
还是说佛山龙湾华府，他们业委会用了个叫“透明社区” 的小程序管资金，结果我们同行一查，这个小程序的股东是有破产债务纠纷的民间平台。现在市面上这种业主自治管理的 APP 有上千款，大多是商业化的，万一平台跑路了、钱没了，谁来负责？业主找业委会，业委会说自己没责任，最后还得是我们物业背锅？
说真的，推广酬金制，最急需的不是喊口号，而是国家和地方出台能落地的指引文件，明确业委会的定位（比如有没有法人资格）、资金监管的具体流程，还有官方的管理工具。不然盲目推广，只会出更多问题：业委会接不住这么大的责任，我们物业和业委会的职责、风险分不清，最后新矛盾比旧矛盾还多。
现在还有各种“变种酬金制” 冒出来，因为没有统一标准，怎么操作全看小区自己定，将来肯定会出更多乱子。
最后想说：酬金制是好方向，但不能急着“一刀切”
平心而论，我们不反对酬金制—— 它的方向是对的，要是能真正落地，对业主、对物业都是好事。可理想归理想，现实是：现在很多小区的自治意识还没建立起来，业委会专业能力不够，法律制度也有空白，盲目推酬金制，只会适得其反。
作为物业，我们更希望看到的是“稳步推进”：先有明确的政策细则，再帮业委会提升专业能力，慢慢培养业主的参与意识，等条件成熟了再推广。而不是现在这样，一哄而上搞酬金制，最后出了问题，还是我们物业和业主一起买单。
酬金制能不能成为物业行业的“良药”，还得看后续的制度建设和实际操作。至少现在，我们觉得还没到大面积推广的时候 —— 与其追求 “看起来很美” 的模式，不如先把现有的服务做好，把和业主的沟通做透，这才是更实在的事。
#物业管理 #物业服务 #物业
发布于：河南省悦来网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
